Dirigeable Gros Porteur, projet palois en l'air ou à l'eau ?

[Invité]

Dirigeable Gros Porteur.

Cela devrait être intéressant. J'ai en tête 160 à l'heure et 40 Tonnes. un camion volant à 2 fois la vitesse sur terre. C'est un bus.

1 heure Pau - x ( Biarrtiz, St jean, Gourette, ....) au prix de 20 E aller et retour
1 h 30 pour BX, Toulouse....

Transport des produits du Béarn.

Si ce dirigeable n'est pas un gag (à vérifier) c'est une opportinuité intéressante .

[Autochtone palois]

Dirigeable Gros Porteur.

Si ce dirigeable n'est pas un gag (à vérifier) c'est une opportinuité intéressante .

J'ai aussi un doute sur la viabilité ce projet de dirigeable gros porteur. mais ce projet existe bien, avec une petite équipe basée à Pau. J'ai eu l'occasion d'échanger qq mots avec l'un des membres. Rappelez-vous le dirigeable de Jean-Louis Etienne qui devait partir de la région de Marseille et qui devait arriver à Pau... mais qui n'est jamais arrivé parce qu'il s'est "crashé" à cause du vent.

Je fais un lien entre dirigeable, économies et développement durable : j'avais proposé (dans le cadre du groupe de travail développement durable du PS ) d'utiliser un dirigeable - plutôt qu'un petit avion ou un hélicoptère - pour faire une campagne de mesures thermographiques (pertes de calories par les toits et fenêtres).

[jerlau]

Pourquoi ne pas demander à l'équipe de ce dirigeable de nous donner des documents qu'on puisse afficher sur ce site pour élargir le sujet ?

[Pierre]

Pourquoi ne pas demander à l'équipe de ce dirigeable de nous donner des documents qu'on puisse afficher sur ce site pour élargir le sujet ?

Je doute qu'ils nous donne autre chose que ce qu'ils affichent déjà sur leur site (c'est à dire pas grand-chose). Ils disaient qu'à ce stade du projet ils ne pouvaient pas trop "s'ouvrir"...

J'avoue que j'ai quelques doutes aussi sur la viabilité du truc. Encore plus quand on sait que l'hélium est une ressource non renouvelable et en voie d'épuisement. On va en refaire à l'hydrogène ?

[jerlau]

Mias ils vivent de quoi et ils font quoi en dehors de ce projet de dirigeables

[Pierre]

Mias ils vivent de quoi et ils font quoi en dehors de ce projet de dirigeables

Je ne sais pas. Leur site web ( http://www.airship-dirigeable-aat.com/ ) est squelettique au niveau du contenu et j'ai du mal à me faire une idée de la structure du projet (qui fait quoi, etc...). Les infos que l'on peut glaner ailleurs sur le net sont squelettiques également.

Pour être tout à fait franc, cette histoire ne me fait pas une très bonne impression...

[Autochtone palois]

Pierre, j'ai la même impression que toi. Ils seraient 14 derrière un leader (gourou ?)
Sur Wikipedia on peut lire :

En France, l'Aerospace Adour Technology (AAT), nouvelle société basée à Pau étudie à un dirigeable capable de transporter 250 tonnes sur 9 000 kilomètres à 160 km/h et une altitude de 2 000 mètres. Mais pour l'instant, seule une modélisation testée sur ordinateur a vu le jour avec un prototype qui mesurerait 320 mètres de long pour 70 mètres de diamètre, soit la taille de quatre Airbus A380. Début 2007, a été lancé le projet Dirisoft ou Objectif Base Dirigeable, réseau regroupant plusieurs écoles et centres de recherches visant à promouvoir le dirigeable.

Par contre s'est installé depuis peu à Pau un descendant de la famille Montgolfier, qui représente un fabricant de montgolfière situé en Ardèche, racheté par son cousin Montgolfier. Il propose la thermographie aérienne par ballon. Cela me parait plus sérieux mais beaucoup moins ambitieux. Il y aurait une image marketing à exploiter pour Pau, qui a vu de nombreux dirigeables dès le 19°s.

[jerlau]

Pierre, j'ai la même impression que toi. Ils seraient 14 derrière un leader (gourou ?)
Sur Wikipedia on peut lire :

En France, l'Aerospace Adour Technology (AAT), nouvelle société basée à Pau étudie à un dirigeable capable de transporter 250 tonnes sur 9 000 kilomètres à 160 km/h et une altitude de 2 000 mètres. Mais pour l'instant, seule une modélisation testée sur ordinateur a vu le jour avec un prototype qui mesurerait 320 mètres de long pour 70 mètres de diamètre, soit la taille de quatre Airbus A380. Début 2007, a été lancé le projet Dirisoft ou Objectif Base Dirigeable, réseau regroupant plusieurs écoles et centres de recherches visant à promouvoir le dirigeable.

Par contre s'est installé depuis peu à Pau un descendant de la famille Montgolfier, qui représente un fabricant de montgolfière situé en Ardèche, racheté par son cousin Montgolfier. Il propose la thermographie aérienne par ballon. Cela me parait plus sérieux mais beaucoup moins ambitieux. Il y aurait une image marketing à exploiter pour Pau, qui a vu de nombreux dirigeables dès le 19°s.

Un gros truc qui marche commence toujours par un petit truc qui marche. C'est ce qu'on voit pas dans l'approche AAT dans cette sombre affaire de dirigeable.

Par contre faire une Montgolfière Dirigeable à moteur et aller à Gourettte en Montgolfière, cela me paraitrait déjà un premier pas ! Par beau temps ! A chacun sa Montgolfière pour aller en Week-end !

Quand j'entends "réseau d'écoles" pour un projet dont on ne voit pas le début, j'entends en fait "gourou" et secte. Cela me rappelle toujours le moteur linéaire de Bertin,qui n'était qd même pas un folklo, mais qui n'avait aucune notion de lancement d'un projet innovant : "Voir très grand et démarrer tout petit"

[Perplexe]

Pour le dirigeable , je suis un peu au courant.
Airbus avait envisagé cette solution pour le transport des éléments de l'A380. Elle n'a pas été retenue,
la solution est celle du bateau puis du convoi routier. Il existait il y a dix ans environ un projet en Allemagne baptisé
Cargo-lifter. Il état dans un premier temps motorisé par Turbomeca, puis par GE lorsque GE décida d'investir dans ce projet.
Les bâtiments(immenses)ont été construits puis le projet a capoté lors du développement, peut être par absence de marché.
Les projets de dirigeable gros porteur reviennent tous les dix ans, je crois qu'un ancien préfet promeut le projet palois. Ce projet est
mené par des universitaires qui ont donc des revenus assurés. Au stade actuel de l'étude, l'investissement est minime.

[Pierre]

Ce qu'il faudrait qu'ils disent, c'est qu'est-ce que leur projet a de plus/mieux/différent des projets similaires qui ont capoté par le passé ?

Là on a l'impression qu'ils cherchent avant tout à appâter les pouvoirs publics au niveau financier, mais que derrière il y a un rideau de fumée. Ce n'est peut-être qu'une impression, mais j'ai du mal à m'en défaire. Il existe des agences nationales pour aider les projets technologiquement innovants (l'ANVAR je crois ?), mais il faut présenter un dossier solide: l'ont-ils fait ? Là ils demandent à des collectivités locales de s'engager derrière eux, alors que ces collectivités n'ont aucune compétence technique pour juger de la validité du projet. Curieux pour le moins...

Si l'ANVAR ou équivalent adoubait et soutenait le projet, alors la région, le département, pourraient ajouter au pot au titre de dévelopement économique local. Mais sinon c'est l'aventure, on peut tomber sur n'importe farfelu, de bonne ou de mauvaise foi, avec un projet bidon.

[jerlau]

c'est bizarre comme histoire ce DGPA. Il y a des usages importants possibles. Un exemple : Un dirigeable avec 100 Tonnes, soit 2 camions, il fai Bordeaux Saragosse sans autoroute, 160 à l'heure, 4 H, il fait 2 AR par jour. L'équivalent de 4 camions sur 2 jours, 1 camion jour, 500 KM = 800 E, cout total 3200 E . Un dirigeable, même travail en 1 jour, le fait-il pour moins de 3000 E ? c'est la question ; 1 pilote 8 H * 2 , + carburant : 1000 E de frais ? Cout d'un dirigeable, 2 fois celui d'un camion, 2 ME; amorti sur 10 ans, 2000 jours, 1000 E par jour, plus l'entretien, la moitié, 500 E. C. Cela ferait 2500 E pour la journée au lieu de 3200 E ? Et travail fait en 1 journée au lieu de 2 ? Avantages ?

C'est ce genre de chiffres qu'il faudrait qu'ils précisent. Et ensuite aller voir un transporteur.

Aller voir une boîte comme LHOTELLIER, à mi-chemin dans l'aéronautique et dans le transport, qui à mon avis peut être intéressée par la fabrication de dirigeables. Cela fait longtemps que j'ai pas vu cette boîte, mais ce genre là.

Mais il faut un projet avec ce genre de chiffres.

On dirait que c'est un hobby leur truc !

[Perplexe]

Il serait intéressant d 'avoir accès au dossier Airbus, de même qu'aux raisons des échecs antérieurs des projets de dirigeables.
En supposant que les prévisions météo sont fiables à 24 heures, il faut envisager un hangar tous les 1500 Km environ,
pour se protéger des tempêtes.
C'est la distance entre les sites d'Airbus, donc la possibilité de construction des hangars n'est pas l'argument puisqu'ils disposent tous de pistes
pour le transport aérien.
Coût : deux fois le prix d'un camion? Je pense que c'est plutôt 10 ME par dirigeable + les hangars.
C'est le type d'analyse que l'on voudrait voir .

[jerlau]

Si un dirigeable coute 10 ME, soit 1/5 d'un petit Airbus, c'est impossible à rentabiliser aujourd'hui. C''est 5000 Euros par jour d'amortissement ( 10 ans , 200 jour de travail par an), plus l'entretien 1000 E par jour. Avec les autres frais on arrive rapidements à près de 10000 E par jour. Il faut qu'il fasse en courte distance, le travail de 10 camions. On a compté 2 AR jour. Il faudrait qu'à 10 millions, il puisse transporter 200 Tonnes au minimum. Cela me parait dingue à ce moment là.

C'est pour cela qu'ils ne trouvent aucun investisseur. Il n'y a pas le marché de base pour assurer la rentabilité.

[Pierre]

En supposant que les prévisions météo sont fiables à 24 heures, il faut envisager un hangar tous les 1500 Km environ, pour se protéger des tempêtes.

D'après eux, les gros dirigeables rigides n'ont pas besoin de hangar pour s'abriter. Un système d'amarrage solide suffit. Bon, c'est ce qu'ils disent...

[jerlau]

J'ai sorti ma calculette, densité de l'air (1,3 kg/M3), densité de l'helium (0,17); avec un ballon de 100 M de long et Pi R2...
pour transporer 200 T il faut un ballon d'un rayon de 24 m (48 m de haut, immeuble de 20 étages
pour transporter 40 T ...................................11 M ( 22 m..........................10 étages)
pour transporter 20 T ....................................8 M ( 16 M..........................7 étages).
....................10T .....................................5 M ( 10 M ........................4 étages)

C'est dingue comme projet. 10 T de charge utile c'est le maimum à mon avis ;

Donc une journée de dirigeable, cela ne fait sur 2journées que le travail d'un camion. Et à 10 ME par dirigeable, c'est 3 fois trop cher.

Le projet est bidon ! Ils s'amusent !

[Pierre]

Le seul intérêt du système serait alors pour atteindre des lieux difficiles d'accès et/ou sans infrastructures routières.

[jerlau]

C'est bien trop limité comme usage. Pau - Station de montagne, ou BX station - 200 bornes, 1h30 au pied des pistes,

20 Tonnes, 200 passagers * 50 E = 10 000 E, c'est le type d'usage possible. il fait 2 AR par jour, tous les jours, mais il y a pas la clientèle de masse. Trop vulnérable pour les régions à risque ; un carton en plein ciel, c'est trop tentant !

Trop cher, trop de risques, pas de clientèle de masse. Pas de client.

[jerlau]

- L’AVEA (aile volante épaisse aérostatique), projet du CNES et de l’Université de Bordeaux 1, pourrait transporter jusqu’à 500 tonnes à 100km/h. Le Conseil régional Aquitaine participe au projet et a octroyé une subvention de 111000 euros au projet en 2002.

Quand même on délire. Si le Conseil Régional a accordé plus de 100 000 Euros de subvention à un projet, comment les croire dans l'histoire de la A65.

500 T il faut un engin de 150 de haut. La moitié de la Tour Eiffel. ! C'est pire que les avions reniffleurs

[Pierre]

- L’AVEA (aile volante épaisse aérostatique), projet du CNES et de l’Université de Bordeaux 1, pourrait transporter jusqu’à 500 tonnes à 100km/h. Le Conseil régional Aquitaine participe au projet et a octroyé une subvention de 111000 euros au projet en 2002.

Quand même on délire. Si le Conseil Régional a accordé plus de 100 000 Euros de subvention à un projet, comment les croire dans l'histoire de la A65.

500 T il faut un engin de 150 de haut. La moitié de la Tour Eiffel. ! C'est pire que les avions reniffleurs

Oui, enfin, 100000 euros c'est quand même pas grand-chose par rapport aux chiffres en jeu dans l'A65.

Et une aile aérostatique, ce n'est pas un pur "plus léger que l'air", donc ton calcul n'est plus valable.